Визначено та охарактеризовано основні етапи становлення морфології як наукового вчення. Аналіз літературних джерел показав, що морфологія упродовж свого розвитку впевнено переросла статус важливого розділу в біології, ставши самостійною і пройшовши всі етапи становлення, характерні для будь-якої наукової галузі. Процес становлення пов’язаний з описом досліджуваних об’єктів та розробленням на його основі теорій, спрямованих на виявлення характерних ознак, пояснення властивостей і практичного їхнього застосування.
Варіативність еволюції матерії, різноманітних способів наукового пояснення та множинність методологічних підходів до визначення поняття “форма” зумовили порівняльний аналіз категорійного аналогу “морфологічного” у філософії. У філософії розуміння форми зводиться до семантичної єдності (цілісності) розрізнених речей, зміст яких відображений у фігурах на визначеній матеріальній основі (субстраті).
Окреслено проблеми визначення поняття “форма” в теорії містобудування та урбаністиці, зумовлені різним його трактуванням та змістом, який варіюється залежно від поставлених завдань і співвідношення з іншими галузями знань. В одних дослідженнях (екологічних, економічних та ін.) форму розуміють як зовнішній вигляд та обриси визначеної матеріальної дійсності, а в інших (переважно в працях філософського, соціологічного, культурологічного спрямування та ін.) – як зовнішнє вираження певного змісту. Не менш дискусійною залишається проблема визначення поняття “урбаністична форма”, що здебільшого застосовується для опису фізичних характеристик елементів міста. Також через можливість пізнання форми в межах композиції та високий рівень її наукової розробленості в теорії містобудування сформувався погляд розглядати форму як суб’єктивну категорію. У цьому дослідженні форму слід трактувати як об’єктивну характеристику зовнішнього виразу матеріально наявного предмета. Тому прийнято, що форма міста – це виражальна риса міста, якій притаманний певний комплекс морфологічних значень та їхніх формальних показників. У містобудуванні в контексті вивчення морфології міста форму слід розглядати як характеристику двовимірної моделі фіксованої частини території міста з усіма наявними будівлями та спорудами.
Arystotel. Metafyzyka: Soch. : v 4-kh t. B. : V. F. Asmus, 1976. M. : Mыsl, T.1.
Bakhtyn, M., 1987. Lyteraturno krytycheskye staty. M. : Khudozhestvennaia lyteratura.
Biskub, I. P., 2014. Linhvistychna katehoryzatsiia : vid Arystotelia do IMAL (isolating-monocategorial-associational language). Studia philologica, 3, s. 11-18.
Dyka, O. M., 1975. Morfolohyia. Bolshaia medytsynskaia entsyklopedyia. M. : «Sovetskaia эntsyklopedyia».
Etymolohichnyi slovnyk ukrainskoi movy : V 7 t., 1982-2012. B : O. Melnychuka, hol. red. K. : Naukova dumka.
Kanaev, Y. Y., 1970. Hete kak estestvoyspytatel. L. : Lenynhradskoe otdelenye yzdatelstva «Nauka».
Klochek, H., 2007. «Khudozhnii svit» yak katehorialne poniattia. Slovo i Chas, 9, s. 3-14.
Mala hirnycha entsyklopediia : V 3 t, 2004-2013. V. : V. S. Biletskyi, red. Donetsk : Donbas.
Meien, S. V., 2010. Pryntsypы morfolohycheskykh yssledovanyi v paleobotanyke. Lethaea rossica, 3, s. 95-108.
Meier, K. Y., 1958. Morfohenyia vыsshykh rastenyi. M. : Yzdatelstvo Moskovskoho unyversyteta.
Mykulynskyi, S. R., red. 1972. Ystoryia byolohyy s drevneishykh vremen do nachala KhKh veka. Akademyia nauk SSSR, YYET AN. M. : Nauka.
Rappaport, A. H., 2000. K ponymanyiu arkhytekturnoi formy. Doktor ysk. NYYTYAH.
Remyzova, E. Y., 2016. Khudozhestvennye metody arkhytekturnoi kompozytsyy : Uchebnoe posobye po vypolnenyiu praktycheskykh zadanyi. Kh. : KhNUSA.
Reshetov, O. O. ta Stezhko Z. V., 2013. Klasychna teoriia rozvytku. Dialektyka. Naukovi zapysky, 13, s. 156-159.
Symonov, Yu. H., 2005. Heomorfolohyia. S.-P. : Pyter. Slovnyk ukrainskoi movy: V 11 tomakh (SUM-11), 1970-1980. V.: I : K. Bilodid, hol. red. K. : Naukova dumka.
Tararoev, Ya. V., 2009. Arystotelevskaia ontolohyia kak «ontolohycheskaia paradyhma» klassycheskoi fyzyky y kosmolohyy.
Epistemology & Philosophy of science, XXI (3), s. 122-137.
Tymonyn, A. K., 2001. Rol morfolohyy v botanyke. [online] Homolohyy v botanyke : opyt y refleksyia, s. 10-17. Dostupno za adresoiu : <herba.msu.ru/russian/symposium/2001/morpho/timonbot.rtf> [Data zvernennia 02 serpnia 2019].
Shcherba, S. P., Shchedrin, V. K. ta Zahlada O. A., 2004. Filosofiia. V : S. P. Shcherby, red. K. : MAUP.
Entsyklopedycheskyi slovar, 1890-1907. Entsyklopedycheskyi Slovar F. A. Brokhauza y Y. A. Efrona [online] S.-P. : Brokhauz-
Efron. Dostupno za adresoiu : <http ://www.vehi.net/brokgauz/index.html>. [Data zvernennia 02 serpnia 2019].
Yudkin-Ripun, I., 2006. Do rekonstruktsii ukrainskoi «filosofii zhyttia». Studii mystetstvoznavchi, 1 (13), s. 7-16.
Yudkin-Ripun, I., 2011. Khudozhni kody v morfolohii kultury : opys tekstiv i deryvatsiia sensiv. Kulturolohichna dumka, 3, s. 8-17.
Besussi, E., Chin, N., Batty, M. and Longley, P., 2010. The structure and form of urban settlements. In : T. Rashed and C. Jürgens, et al., edss. Remote sensing of urban and suburban areas, p. 13-31.
https://doi.org/10.1007/978-1-4020-4385-7_2
Curdes, G., 2015. Spatial organisation of towns at the level of the smallest urban unit. 10.13140/RG.2.1.2094.9841.
Dempsey, N. and an., 2010. Elements of Urban Form. In : M. Jenks, C. Jones. Dimensions of the Sustainable Cities, 2. L. : Springer, p.21-51.
https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8647-2_2
Encyclopedia Britannica, 2012. Encyclopedia Britannica Online. [online] London : Encyclopedia Britannica (UK). Available at : <https ://www.britannica.com/> [Accessed 02 August 2019].
Handy, S., 1996. Methodologies for exploring the link between urban form and travel behavior. Transportation Research : Transport and Environmen, D 2 (2), p. 151-165.
https://doi.org/10.1016/S1361-9209(96)00010-7
Huggett, R. J., 2007. Fundamentals of Geomorphology. Third edition. London and New York : Routledge.
https://doi.org/10.4324/9780203947111
Kropf, K., 2009. Aspects of urban form. Urban Morphology, 13 (2), p. 105-120.
https://doi.org/10.1057/udi.2008.10
Lutz, P.L., 2002. The Rise of Experimental Biology : An Illustrated History. Totowa, NJ : Humana Press.
Marr, D., and Nishihara, H., 1978. Representation and recognition of the spatial organization of three-dimensional shapes. Proceedings of the Royal Society of London, 200, p. 269-294.
https://doi.org/10.1098/rspb.1978.0020
McElvenny, J., 2018. August Schleicher and Materialism in 19th-Century Linguistics. Historiographia Linguistica, 45 (1-2), p. 133-152.
https://doi.org/10.1075/hl.00018.mce
McLaughlin, P., 2002. Naming biology. Journal of the History of Biology, 35 (1), p. 1-4.
https://doi.org/10.1023/A:1014535811678
Szemerényi O. J. L., 1996. Introduction to Indo-European Linguistics. [e-book] Oxford University Press : Clarendon Press.